水皮:政府该出手就出手
2008-09-03 15:05  来源:东方财富网  作者:  进入 股吧 专家在线 行业牛股

  ===个人简介===

  水皮,本名吕平波,著名财经评论家,《华夏时报》总编辑,曾为中华工商时报社副总编辑。1986年毕业于上海复旦大学新闻系,1989年毕业于中国社会科学院研究生院新闻系,同年参与创办中华工商时报。 "水皮杂谈"以文风犀利幽默,观察细致入微,评论入木三分而著称,专栏散见于全国各大财经类报刊和都市报,在业内具有极大的影响力并为管理层所重视。 现任中央电视台和北京电视台特约评论员,所著著作有《猴市》、《黑庄》、《搏傻》。

  ===精彩导读===

  >>>>拯救经济这是政府该做的事情,因为不管中国还是国外,不管现代还是过去,政府都应该在经济发展过度中作出宏观调控,

  >>>>经济和股市两者肯定是相互影响的,比如说经济不好,股市当然好不了。经济好股市就会好吗?错。历史证明,中国经济好的时候,股市曾经有五年大熊市,这是不成立的,不是自然就好的。

  >>>>不能以市场化一切顺其自然来解释,一切顺其自然要管理层干什么。有些人总是认为,一切都由市场说了算,如果一切由市场说了算,经济危机都不可能克服,经济危机之所以发生,就是因为市场失灵,所以,任何市场都没有绝对自由的经济。

  >>>>套牢投资者于国于民都不是好事,我不知道为什么有人高兴中国股市崩溃,还有人嫁祸于管理层,说管理层乐于看到中国股市下跌,这是匪夷所思的事情。

  >>>>政府做政府该做的事情,投资者负他该负的责任。

  >>>>管理层总算以将近4000点下跌的代价认识到,大小非减持是个问题。

  >>>>我觉得市场中小散户的悲剧在于,最后该守的时候守不住,因为信息不对称,信心也崩溃,就在底部割肉,中国股市出现比美国几倍的跌幅,这实际上也是一种金融危机。

  1.我觉得拯救经济这是政府该做的事情,

  记者:8月20号,摩根大通的报告给市场带来当日的井喷行情,当时龚方雄谈到了中国政府可能拿出几千亿拯救经济股市,但市场对此有各种各样的议论,总的来讲,怀疑和反对的调子占多数。我总结了一下,市场对这个事情的观点主要有几个:第一,中国经济是不是出了大的问题?需不需要去救?第二,救股市是不是有必要?有人认为救经济有必要,但救股市没有必要,第三,用什么方法去救,用什么政策去救,救的效果怎么样,总之,媒体对这个方面的议论纷纷,有各自的看法。今天我们请到了大家的老朋友,华夏时报总编辑,也是著名财经评论人水皮老师发表他的看法。

  水皮:我觉得拯救经济这是政府该做的事情,因为不管中国还是国外,不管现代还是过去,政府都应该在经济发展过度中作出宏观调控,当经济过热了就要泼冷水,当经济有下滑危险的时候就要刺激经济,这是政府该做的事情。从经济管理角度来讲,宏观调控就是一种逆向调控,你会发觉,各国政府都在推动经济刺激振兴计划,美国就不用讲了,包括近期日本也是这样。

  也不是这一次我们才采取经济刺激计划,前一轮90年代初宏观调控之后,因为经济硬着陆,就一直在推动经济的刺激计划,上一次以政府发债为主,投入基础设施建设,以政府投入作为一种投资拉动,拉动经济能够出现比较好的回升。

  大家都说,这也算是一种借鉴罗斯福当年的新政,进行应对。我觉得这一次也一样面临这个情况,是不是要再用发债的形式,是不是以政府投资基础设施的形式来做,恐怕不一定,因为选择是有多种多样的。总的来讲,在经济出现下滑的时候,有可能相对低迷的时候,由政府来拉动或者推出经济刺激计划是各国政府都在做的一个事情,相信国内也有这样的做法。

  实际上这不是该不该的问题,中央7月11号党外人士座谈分析经济形势的时候已经比较明显了,只是力度有多大,政策上有多强的问题,比如究竟是退税呢?退税仅仅在出口环节上,在所得税上也有体现。还有企业的贷款额是不是放开的问题,包括其它的信贷政策是不是也会放开的问题,汇率政策会不会做调整的问题。我相信奥运会之后都会越来越明朗。

  记者:您认为拿出政策和钱拯救经济是理所应当的,那么如果政府不这么做会有什么后果?如果做了会有什么后果?实际上是中国经济的硬着陆和软着陆的问题,您展望一下。

  水皮:政府就应该做这个事情,在经济下滑的时候,政府不作为是不可思议的事情。

  记者:据说政府要看数据,至少要看到8月份的数据,是不是像他预想得那样,经济是不是出现下滑,CPI、PPI出现明显下滑,才会出台政策,否则据说还会有分歧。

  水皮:不会的,否则有"6.23会议"和"7.11会议"干什么。最终还是要回到中央对形势判断上来,不能以个人观点左右全局的政策。

  记者:另外有一种分析,到底用什么政策,是用积极的财政政策,税收方面的也好,还是用放松货币政策,据说有分歧,您做一下评估。

  2. 我认为从紧的货币政策肯定是有问题的,因为事实证明,要解决的问题没有解决。

  水皮:我认为从紧的货币政策肯定是有问题的,因为事实证明,要解决的问题没有解决,比如货币增长带来人民币投放增加,他没有解决。过去没有,现在也没有,未来也不会。因为什么,因为一味用这个方子是有问题的,负作用是很大的,中小企业不用讲了,基本上把中小企业推向了绝境,这不是央行该干的事情,大家也都看到了,所以,中央这么多常委下去做调研。

  我相信货币政策肯定是要调整的,至于是不是用宽松的货币政策或者适度从紧的货币政策或者其它的字眼是领导们的事情,大家都知道,现在额度已经放宽了,再怎么说都没用的,事实摆在这里。积极的财政政策负作用也是相当大的。刚才我们讲到了,上一轮硬着陆,所以用积极的财政政策拉动,这一轮应该讲好一点,至少可以说是软着陆。是不是继续用积极的财政政策呢?以政府的投资来拉动呢?这个问题,我觉得的确值得商榷,因为前一轮政府的投资已经比较大了。这一轮还有多少投资空间这是我们必须要考虑的变量。

  另外,政府投入太多,资源过于向国有企业和政府手中倾斜也不是好事情,因为不利于经济的结构调整和长期稳定的发展,所以,积极的财政政策当然应该的,至少不是消极的财政政策。财政政策毕竟是有限度的,这时候货币政策一定要做调整,至于是不是用积极的货币政策那是个人的理解了。

  记者:至少你认为,实际上从紧的货币政策已经被放弃了?

  水皮:不是我认为,公开的报道都已经不再用这个字眼了。

  记者:不用这个字眼,也可以这么去做,只是人家不去说而已。

  水皮:信贷额度是不是放宽了?

  记者:是的。

  水皮:这就行了,不能抱着陈芝麻烂谷子的事情去证明没有意义,在这方面讨论没有意义。

  3. 一切顺其自然要管理层干什么。

  记者:市场上讨论救经济和救股市的关系问题。据说有一种看法在高层比较流行,经济是应该救的,股市是不应该救的,因为经济好了,股市才能好,经济不好,股市救也好不了。

  水皮:经济和股市的关系问题是常识性的问题,股市是不是"经济晴雨表"的问题,是不是经济一部分的问题,我不理解为什么总有人把两者对立起来。两者肯定是相互影响的,比如说经济不好,股市当然好不了。经济好股市就会好吗?错。历史证明,中国经济好的时候,股市曾经有五年大熊市,这是不成立的,不是自然就好的。说到中国股市,有历史的原因,它有天然的缺陷,股权分置仅仅是一方面,当然法制环境不健全也是一方面。

  股改之后,理论上讲,它的交易制度应该和国际接轨,但实际上从全流通的角度来讲,到目前还没有接轨,是处于接轨的过程中间。在目前阶段来讲,供求关系严重失衡,包括股市估值不能反映市场的真实价值,股市PE到了十年新低,甚至都不如美国PE,这和高速发展的经济体是说不通的,这不能以市场化一切顺其自然来解释,一切顺其自然要管理层干什么。有些人总是认为,一切都由市场说了算,如果一切由市场说了算,经济危机都不可能克服,经济危机之所以发生,就是因为市场失灵,所以,任何市场都没有绝对自由的经济。

  记者:市场有一种论调,美国是在救经济,不是在救股市,或者说美国可以救市,中国不可以救市。

  水皮:他脑子进水,或者被驴踢过。总有这样的人,我始终不明白,他们为什么那么乐于看到一个崩溃的中国股市。我相信这不是一般人所能理解的。我们主要是解决问题,比如一次股改后遗症怎么解决的问题,让股市起到经济晴雨表作用的问题,有这种想法的人,我相信,他会以比较建设性的,善良的角度来看待这个股市,就会解决股市本身存在的障碍和问题。如果有股市本身解决不了的问题,就由政府出面来解决。比如说,不能把现在股权分置改革导致的制度转轨的成本全部由小股东、大股东协调解决,去分摊。这有制度成本、市场交易成本在里面。原始股股东和现有流通股股东,持股成本完全不是一个概念,他们之间的成本差异怎么计算,你必须要考虑的。

  比如说,除非市场很火,你给市场营造了大家对未来充满信心的环境,增量资金比较多,而且多到足以抵消大家对存量全流通带来的资金不足的担心,也就是说,你能够让大家产生一个供需平衡的预期。否则的话,估值是没有意义的,市场就崩溃。市场崩溃对谁来讲都是坏事情,对股民来讲当然是损失,对政府当然是添乱,对企业丧失了融资功能,再融资也筹不到钱。现在大家都知道,一方面是从紧的货币政策,另一方面,资本市场又这么糟糕,融资也融不到,企业有什么活路,这不是搞死中国经济吗?

  我不知道为什么有些人这么糊涂,他为什么把股市和经济去对立起来,这是相互依存的一个关系,是一个互相作用与反作用的关系。要知道,当年"5.19"是因为上面听取了财富效应的建议,那个当然也不完全对。但现在你把它完全隔离开来也肯定是错误的。

  4. 套牢投资者于国于民都不是好事,

  记者:现在是负财富效应。

  水皮:对,负财富效应带来的后果是什么,很多企业亏损累累,该买得起房买不起房。有的人怎么脑子里进水了呢?

  记者:不管他们是不是进水,他们有自己的观点,您刚才说的问题,股票套住了,所以他不买房,上面正在挤房地产的泡沫,这不是正好吗?股市被套住了,不能买房,不是有利于房地产泡沫的化解吗?上面正担心通货膨胀,这些钱套在股市里,不能去消费不就能抑制通货膨胀了吗?

  水皮:是这样的,通货膨胀是什么原因造成的呢?通货膨胀是美元持续得弱,美元主动性货币贬值,因为它可以出口,弥补它的财政赤字。美元持续弱势之后,油价就暴涨,因为油的交易是拿美元计价的,同样的油,美元不值钱了,油价就得高。这个道理大家都明白。油价暴涨到一定地步,被炒作到一定地步,反过来物极必反,做不下去,导致世界经济后退,因为各种成本过高,粮食开始涨价,原材料价格上涨,最后企业利润没有,导致经济衰退。房地产是这样,过快的上涨肯定是不行的,它自然会有一个调剂的过程,因为房价涨过头了,涨不动,会有一个低迷、调整的过程,等到大家收入增长水平上来,或者等着消化一些楼盘之后,才会有跟经济相适应的一个涨幅。

  房地产价格过快上涨和过快下跌,对经济都是巨大的冲击,尤其是过快的下跌。过快的下跌后果、危险性更为现实一些,现在主要是对两方面,一是银行构成不良资产,二是对地方目前的财政构成巨大的压力。我们现在都知道,地方政府为什么乐于卖地呢?因为他的财政一大部分来自于土地出让金。银行个人房贷原来是优质资产的一部分,现在这两块过度下跌,导致过量下跌,以前我赞成政府有针对性的调控,不要让它涨得太快,因为它是一个支柱性的产业,涉及到这么多上下游的产业,这个市场如果陷入低迷,美国已经做给你看了。美国房地产市场一旦回调,整个经济肯定陷入衰退的,更不用说中国了。建筑业、钢材、电解铝、铜、铝等等肯定跟着经济下滑。

  好在中国房地产市场真实需求量还是非常大的,价格上涨过快的因素某种程度上压制了真实需求的释放。如果价格上涨比较缓慢,或者有所回调的话,相反倒是有助于真实需求的释放。另外,各地经济适用房的入市、大量建设,某种程度上,某种程度上会起到平抑价格的状态。

  记者:股市处于调整状态,或者把

  天下财经网声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
所有内容 :[1]  [2]  [3] 
东方财富网的历史文章
感兴趣的网友发表了看法
昵称:  
输入关键词